Il primo BLOG sulla Formula 1: news, foto e video. Dì la tua...
Anno XI
HAMILTON COME SCHUMACHER? 19.10.07 - Che noia che barba, che barba che noia, direbbe Sandra a Raimondo. Riecco spuntare il confronto, il tanto temuto confronto. A snocciolarlo, tanto per gradire, è il patron della Formula 1, Bernie Ecclestone. "Hamilton è il nuovo Schumi. D'altronde, ha già preso il suo posto sui media". Dichiarazioni fanciullesche che lasciano il tempo che trovano.
I confronti sembrano essere lo sport mediatico preferito dai giornalisti di mezzo mondo, Italia compresa (e, che novità, anche del patron della F1 Ecclestone!). Dal calcio al motociclismo, sino a giungere all'automobilismo. E alla Formula 1. Tizio è il nuovo Caio, tuonano i media un giorno sì e l'altro pure. Basta poco, ed il paragone è bello che servito. Alonso è il nuovo Schumacher, era lo slogan in voga fino allo scorso anno. Contrordine compagni! Hamilton è il nuovo Schumacher! Ma non era Alonso? Quindi, se la matematica non è un'opinione, Hamilton è il nuovo Alonso e Schumacher insieme! Due al prezzo di uno! Ma Schumacher, a sua volta, non era il nuovo Senna? E Senna, non era il nuovo Clark? Come si deduce, la confusione regna sovrana. Basta con i confronti, chiediamo in ginocchio!
Lo sport del motore non può ridursi a giochetti da bar dello sport. Lasciamo al calcio questo sterile chiacchiericcio. La storia ci insegna che ogni pilota è unico, un universo a sé, un meraviglioso quanto complesso "oggetto" che non può e non deve essere accostato a nessun altro. Tanto meno rimpiazzabile e rimpiazzato. Anzitutto, non è indispensabile vincere sette titoli mondiali per conseguire la patente di eccellente pilota, di asso del volante. Anzi, non è necessario vincere alcun titolo mondiale. Si pensi a Moss, agli americani Ginther e Gurney, a McLaren, a Ickx, a Peterson, Regazzoni e Cevert, a Depailler e Reutemann, a Villeneuve e Pironi, ad Arnoux e De Angelis. E gli esempi potrebbero continuare sino a domattina. Tutti piloti che non hanno mai provato l'onore e la gioia di vincere l'iride in F1. Eppure, tra i più veloci. Sempre. Affermare il contrario, questo sì sarebbe uno scandalo.
Ovvio. Fare accostamenti è normale e legittimo. È possibile e lecito ricercare similitudini tra diversi piloti: nello stile di guida, nel carattere, nell'approccio alle corse, nella messa a punto della vettura. Allo stesso tempo, riteniamo sia non corretto sovrapporre Senna a Clark, Schumacher a Senna e Fangio, Alonso ed Hamilton a Schumi. È un gioco senza fine, con la posta sempre più alta. D'altra parte, come è possibile paragonare quasi fossero contemporanei piloti diversi di epoche diverse? E come è possibile, inoltre, dichiarare che Hamilton è il nuovo Schumacher solo perché i media non fanno altro che parlare del giovane inglese? Ecclestone, a quanto pare, ultimamente ha sviluppato una visione assai limitata del mondo delle corse. Eppure, ai tempi della Brabham, sembrava ragionare. Ma questa è un'altra storia...
Se ci si ferma al numero di titoli conquistati, beh, allora tutti sono inferiori a Schumacher. Dei fermi, delle schiappe. Persino Fangio, Ascari, Brabham, Clark, G.Hill, Stewart, Rindt, Fittipaldi, Lauda, Prost e Piquet e Mansell. Per non parlare di Hamilton, che di polvere ne deve mangiare a bocconi. Evidentemente, non funziona così. È profondamente sbagliato stilare una classifica di bravura in base al numero di titoli vinti: altrimenti, troveremmo Surtees, Andretti, Scheckter, Jones, Mansell e molti altri in fondo alla graduatoria! Poveretti! Parimenti, è altrettanto errato (anzi, lo è in misura enormemente maggiore) affermare che Tizio è il nuovo Sempronio perché gode di più visibilità mediatica. Se fosse così, stiamo messi proprio maluccio!
Questi paragoni, pertanto, lasciano il tempo che trovano. Sono solo passatempi, un modo come un altro per riempire le pagine dei giornali. Nessuno è stato, è e sarà il nuovo nessuno.
Facciamo un gioco: e se Alonso fosse il nuovo Alonso, ed Hamilton il nuovo Hamilton?
| 
| 
| 
| 
|
Commenti di:
Posta un commento