La Ferrari ammette: a Spa sulla F10 qualcosa non ha funzionato
Dopo la battuta d’arresto nella corsa al titolo mondiale piloti, la Ferrari continua senza soste il lavoro di preparazione del Gran Premio d’Italia che si svolgerà domenica 12 settembre sul tracciato dell’Autodromo di Monza.
Nella giornata di ieri Felipe Massa è stato a Maranello per una serie di incontri con i suoi tecnici e per una sessione al simulatore mentre oggi a Vairano Giancarlo Fisichella ha avuto una delle rare opportunità della sua stagione di guidare la Ferrari F10, anche se soltanto su un rettilineo.
La giornata – si legge sul sito Ferrari – è risultata molto utile per i tecnici della Scuderia Ferrari che hanno potuto raccogliere una notevole mole di dati da passare al setaccio sia in vista del prossimo Gran Premio. Il test si è reso anche necessario come base di analisi per comprendere cosa non abbia funzionato al 100% lo scorso weekend in Belgio.
Evidentemente a Spa la Scuderia di Maranello ha incontrato delle difficoltà inattese, forse dovute alla presenza di qualche nuova soluzione sulla F10 che non ha fornito in pista il risultato atteso.
.
io continuo a pensare che la botta presa da barrichello abbia danneggiato qlcs sulla vettura di Alonso.
a mio avviso la qualifica è andata male per le tempistiche sbagliate di uscita dei piloti e domenica poi tra tamponamento e gomme intermedie montate troppo presto se n’è andato tutto a farsi benedire.
sarebbe bello sapere a cosa si riferiscono quando parlano di “qualcosa non ha funzionato sulla vettura”
Un grande “collaudatore” capace di riprendere in mano la Ferrari ed affinare le vetture come Alonso non è riuscito a spiegare ai tecnici quale fosse stato il problema che avrebbe accusato la sua vettura?
Prpbabilmente il vero problema Ferrari è proprio Alonso che non sà più quello che vuole da un vettura per poter vincere.
condivido e torno a dire che poi forse alfonso non e’ quel fenomeno che tutti speravano !!!!!!!!!!!!!!
ciao ALEX67
Forse l’unica cosa che non ha funzionato sulla Ferrari in questa gara è stato Alonso. Fernando ha commesso ancora una volta errori che gli hanno fatto perdere punti e credibilità. Per lui lo smacco è stato quello di essere stato battuto da Felipe in qualifica.
AHAHAHAHAHAHAHA ci godoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo Forza McLaren….. non vedo l’ora di vedere le rosse tagliate fuori definitivamente dal mondiale, ahahahahaha che goduriaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa……….
Attento all’eiaculazione precoce!!
Perche non provi a guardare un GP in camara da letto con una bella donna forse la tua goduria potrebbe essere motivata da qualcosa di più condivisibile.
Nulla di personale ma è difficile condividere ciò che hai scitto (Jones 03/09/2010 • 10:39).
Attento Jones a cantare vittoria. La cicala, canta in Estate, ma muore d’Inverno.
Inverno = 21 Dicembre / 21 Marzo…
…Jones canta pure vittoria…
.D Eh! Eh! Caro Paco…prendi le cose troppo alla lettera. Il buon Esopo, nella sua favola “La cicala e la formica” non prende in considerazione nè, la Primavera, nè l’Autunno, di conseguenza l’Estate è da intendere la bella stagione, l’Inverno quella brutta. Sappi che a Settembre. la bella stagione finisce.
ma perchè è sicuro che vincete i mondiali voi ? mica è storia tra ferrari e mcladren…. dimentichi che più forte è la redbull
ma chi se ne frega della red bull… ah ah ah… l’importante è che ci avviciniamo a stare sopra della ferrari anche quest’anno… le scuderie storiche siamo noi… questa è la battaglia che conta! Forza McLaren! Poi se vinciamo il campionato con una macchina non al top perfetto!
Capisco che la matemateca non vi ha ancora esclusi, ma con una stagione cosi travagliata, pensate di poter vincere tutte 6 le gare rimaste? gare in cui dovrebbero rompere consecutivamente Redbull e McLaren, dico vi pare possibile???
Cmq, incrociamo le dita e vediamo cosa succede.. Forza McLaren….
Scusa MAx ma di “STORICO” la McLadren ha solo la spystory
Jarbis dice:
> Scusa MAx ma di “STORICO” la McLadren ha solo la spystory
Scusami Jarbis, non ce l’ho con te, ma sono curioso di capire, secondo la tua opinione, quali sarebbero le circostanze che possano far meritare la definizione di “storico”, riferendosi ad un team.
Maurizio V. nel mess. delle ore 09,26 dice:
> Un grande “collaudatore” capace di riprendere in mano la Ferrari ed affinare le vetture come Alonso non è riuscito a spiegare ai tecnici quale fosse stato il problema che avrebbe accusato la sua vettura? [...]
Ciao Maurizio. Capisco che non sei un fan di Alonso, ma la tua osservazione la trovo buttata lì.
Durante la pausa estiva, come chiaramente si immaginava, Ferrari ha continuato il suo lavoro di aggiornamento tecnico sulla vettura. Aggiornamenti che non c’è stato modo di…”collaudare” in quanto i test non sono previsti nel periodo di pausa. É probabile che teoricamente, tali aggiornamenti dovessero dare delle risposte che Ferrari non ha riscontrato mettendo la macchina in pista sul circuito di SPA, che per l’occasione è diventato non solo terreno di gara, ma anche di prova del lavoro svolto in Estate.
Naturale che Alonso, tale anomalia, la poteva palesare ai tecnici non prima del week-end di gara belga.
La realizzazione di un diffusore, che ha notevole influenza sul comportamento della vettura, necessita dopo la realizzazione, una prova pratica non avvenuta. Eventuali correzioni al progetto, sono effettuabili dopo vari test e modifiche strutturali, che non possono essere realizzati ovviamente nel giorno che precede la gara.
concordo su quello che dice flight, una volta si provava di più e quindi il pilota poteva raccogliere dei “dati” in più e indicare uno sviluppo…
oggi nemmeno il kaiser, che su questo è stato un maestro (non lo dico io eh…), riesce a dare indicazioni precise, tanto è vero che nè lui nè rosberg riescono a capire che cosa non va…
oggi, con questo regolamento così restrittivo per i piloti, quello che conta è un ottimo staff di ingegneri/progettisti e un ottimo simulatore… oggi forse i campionati sono decisi dai buchi nel regolamento e dai cervelli dei progettisti…
fatto sta che martin whitmarsh ha chiesto una sessione di test in più invernali per tutti il prossimo anno e la cosa sarà discussa alla prossima riunione fota
Ciao Flight,
Di solito cerco di essere sintetico per non annoiare coloro i quali poi leggeranno i miei post.
La Ferrari ammette: a Spa sulla F10 qualcosa non ha funzionato ,ma,SPA è già passato e secondo me durante le prove libere,quelle di qualificazione e la gara avranno potuto raccogliere delle informazioni e se non si riesce a trovare il bandolo della matassa,la causa potrebbe essere che quello che riporta in termini di sensazione il pilota non corrisponde ai dati raccolti.
Volendo non essere troppo cattivo con il pilota e tutta la squadra che lo segue si deve ammettere che durante il fine settimana passato il meteo non ha permesso di rilevare dati certi.
Maurizio V. nel mess. delle ore 15,14 dice:
> La Ferrari ammette: a Spa sulla F10 qualcosa non ha funzionato [...] [...] se non si riesce a trovare il bandolo della matassa,la causa potrebbe essere che quello che riporta in termini di sensazione il pilota non corrisponde ai dati raccolti. [...]
La Ferrari ha solo comunicato che qualcosa non ha funzionato come previsto, ma non ha detto di non aver capito cosa non abbia funzionato.
Non è tenuta ad informare le ragioni tecniche causa di inefficienza. Significherebbe altrimenti anche svelare nuove soluzioni chiaramente riservate. Avranno capito benissimo cosa c’è da rivedere e se poi il bandolo della matassa lo abbiano trovato o meno, è da vedere e considerare nelle prossime gare.
Ah ah ah… mitico jones…
x Flight
…te invece la prendi troppo in senso “FILOSOFICO”…
…per rimanere concreti, sai ogni tanto l’asse terrestre si sposta?
…e non è tutto più come prima!!!
…NEANCHE LE STAGIONI…
Ecco Paco,appunto. L’Inverno potrebbe anche anticipare!
…e quando???
…se mi parli di settembre???
…agosto è passato!!!
si e anche il polo nord magnetico di sposta continuamente…
ma questo cosa dovrebbe centrare su qst topic ?
Potrebbe anticipare il giorno 12 amico Paco visto che il 21 Settembre inizia l’Autunno
Inverno = 21 Dicembre / 21 Marzo…
…Jones canta pure vittoria…
…in FILOSOFIA ti lascio pure la LODE…
…ma in LOGICA ti sei perso…
…comunque ciao!!!
Ti sei perso tu caro Paco!
hai saltato probabilmente il mio messaggio delle ore 14,11
Ciao a te e hasta la vista.
Per me è abbastanza evidente che il problema sia Alonso.
Da quando ha vinto i suoi meritati mondiali ne sono cambiate un sacco di cose e ora, o forse per meglio dire da qualche hanno, non è più all’altezza della situazione e soffre di una patologica rivalità.
a) Il tutto inizia con il passaggio alla Mclaren, un principiante compagno di scuderia da subito lo mette sotto pressione e dimostra di essere alla pari se non superiore. Da lì sono innumerevoli gli sgarri che Alonso fa al compagno per impedirgli di stare davanti e invoca invano appello alla scuderia di far rispettare il suo status di primo della classe. Ma niente non è tipico Mclaren privilegiare un pilota e allora Alonso scatena il finimondo e mette la Mclaren a giudizio del tribunale per spionaggio.
Hahahaha…… il bello è che quasi ogni anno un ingegnere cambia scuderia e porta con se mille segreti, non mi vengano a dire che ricomincia da capo dimenticando tutte le innovazioni di cui è stato partecipe nella scuderia precedente “ e allora cos’è una continua spystory ogni anno?”. Non dimentichiamo inoltre che solo quest’anno sono state innumerevoli le scuderie che si sono copiate …… e allora tutte in tribunale via.
b) Si parla di Alonso quale grande collaudatore, ma per quale motivo?. Potremmo dire lo stesso di Kubica attualmente alla Renault vista la straordinaria evoluzione nell’ultimo GP e in alcuni precedenti, oppure di Sutil alla Force India, Webber alla Red Bull.
I problemi Ferrari si chiamano alta tensione del pilota sul quale hanno puntato, gli innumerevoli errori parlano chiaro.
Vi immaginate cosa avrebbe fatto Kubica su una Ferrari quest’anno?
Birba nel messaggio delle ore 17,37 dice:
> [...] non è tipico Mclaren privilegiare un pilota [...]
A Birba! Ma che tu dici?
Hamilton era il superprotetto e l’intoccabile perchè era il pupillone di Ron Dennis. Ron Dennis conobbe il ragazzino Hamilton a 10 anni quando ancora correva sui Kart.
Hamilton entrò a far parte delle nuove leve Mc Laren solo 3 anni dopo e Ron Dennis se lo è portato in seguito in F1 quando i tempi erano maturi.
La Mc Laren a parer mio, prese Alonso solo con l’intento di togliersi un rivale dai piedi. Mai lo ha curato.
Forza Nando e Forza Ferrari.
ma che curato…La mclaren l’ha rovinato nn è piu il pilota combattivo come ai tempi della Renault – McLaren
Parli di Alonso Air-Benz? Non ho mica detto che in McLaren era curato? Ho detto che Mai lo hanno curato.
Avevo capito male!!! cmq cm detto detto sopra nn è piu quello di una volta….
by Flight
“La Mc Laren a parer mio, prese Alonso solo con l’intento di togliersi un rivale dai piedi”
ma chissà?? forse hai ragione potrebbe anche essere stata una buona strategia, un pò troppo costosa però no?
Rimane il fatto che Hamilton andava di suo gia dal primo gp, favorito dalla scuderia o meno.
Personalmente se avessi una scuderia e mi servisse un rivale di Hamilton pur con caratteristiche diverse punterei sui seguenti piloti:
1) Kubica = dategli una monoposto competitiva e vola via
2) Rosberg = costante e maturo, visto il peso del particolare compagno in scuderia
3) Sutil = con quella monoposto di più non si può pretendere
Questo perchè l’unico modo per capire il valore aggiunto di un pilota in una scuderia e paragonarlo ai risultati del compagno
Kubica differenza 85 punti in più
Rosberg differenza 58 punti in più
Sutil differenza 32 punti in più
Ci sarebbe anche Alonso a 32 punti in più, ma in questo caso vanno tolti i 7 del gp di Germania quindi si assesta al 4° posto a 25 punti in più
Per completare il tutto è giusto mettere anche lo stesso Hamilton differenza 35 punti in più “ops solo 3°
” .
La matematica, che invenzione straordinaria.
probabilmente kubica avrebbe patito quello che sta patendo Alonso, e prima ancora Raikkonen. Già da qualche tempo pensavo ma no ho mai detto che c’è qualcosa nella gestione ferrari che tende ad “ammazzare” un pò il campione:
1 – Raikkonen 2007, velocissimo fino ad allora, entra in Ferrari e comincia il suo calvario. vince il mondiale un pò per i suoi exploit nella seconda metà, un pò per la guerra fratricida in mclaren.
2 – Raikkonen 2008, anno di mer.a, senza nessuno stimolo per il pilota, che culmina con le chance iridate chiuse appena finita l’estate.
3 – Raikkonen 2009, lasciamo stare la F60 che comunque era riuscita male, ma kimi si dà alla pazza gioia solo nel momento in cui smettono di sviluppare la macchina, alleggerendo ogni tipo di pressione sul pilota, più o meno in concomitanza dell’incidente di Felipe
4 – Alonso 2010, parte bene e poi si va perdendo, comincia a rialzarsi e poi ricade.
in pratica, finchè ci credono aumentano gli svarioni del muretto e del pilota su cui si riversano maggiori possibilità di vittoria, nel momento in cui si danno per morte tutte le speranze ricominciano ad andare bene.
per me tutta la GeS non sa più gestire la pressione e i ritmi che ti possono portare in vetta, e per sistemare questa cosa devi partire dall’interno. cambiare piloti ogni anno non serve, e Alonso come Raikkonen non è diventato un brocco da un anno all’altro, e un kubica, un rosberg e anche un hamilton non farebbero granchè meglio, secondo me
x Flight
…probabilmente ti piace avere l’ ultima parola…
…te la lascio…
@ Paco
Ti sbagli e visto che fai appello alla logica ti spiego meglio. Naturalmente era un modo per scherzare.
Io dicevo a Jones di non cantare vittoria, in quanto la cicala, canta d’Estate e muore in Inverno. Tu replicavi a Jones di cantare pure vittoria, in quanto l’Inverno è dal 21 Dicembre al 21 Marzo. Io quindi ti facevo osservare che Esopo non teneva conto di Autunno e Primavera, ma divideva l’anno in due parti Inverno ed Estate. “ANALOGAMENTE”, il campionato di F1 è suddiviso in due parti. Dopo il fermo estivo è iniziato la seconda parte, ossia, “METAFORICAMENTE” l’Inverno. Ti è chiaro?
E’ mancata la fortuna x il 50%…e per il resto quelli che sono al muretto….sono davvero tristi e inesperti…
metti da parte la fortuna e concentrati sul muretto, il grosso è stato perso per le loro caxxate
Birba nel mess.delle ore 18:53 dice:
> ma chissà?? forse hai ragione potrebbe anche essere stata una buona strategia, un pò troppo costosa però no? [...]
Tutto ha un prezzo. Inoltre l’acquisto di un pilota non è una spesa ma un investimento. Investire del danaro per portarsi a casa quello che altrove potrebbe essere un serio rivale è un investimento tattico che potrebbe avere ragione di esistere. Vincere un mondiale per un team significa incassare anche del danaro. Togliere dalle grinfie dei team avversari piloti validi e probabili pretendenti alla vittoria del campionato, rende matematicamente più probabile la cosa. Alonso infatti, in Mc Laren non era curato e seguito come Hamilton, presso il quale si concentravano le maggiori attenzioni, in quanto in casa si preferiva che fosse l’inglese a lottare per il titolo. Un pilota valido come Alonso quindi non gli serviva. Strapparlo alla Renault e parcheggiarlo tatticamente lo metteva al di fuori dei giochi. Infatti Alonso è scappato a gambe levate, e non per capriccio, ma perchè aveva capito che il suo futuro in Mc Laren era il parcheggio.
Come ti dicevo prima possiamo considerare la tua ipotesi una tattica come un altra.
Onestamente credo che nessun team punterebbe su un esordiente, troppo fragile e imprevedibile, quindi è improbabile che la Mclaren abbia preso Alonso con l’intento di parcheggiarlo.
Sono stati i risultati che via via hanno dimostrato che un certo Hamilton aveva la stoffa da campione appena salito su una Mclaren riuscendo incredibilmente a dare la paga a un due volte campione del mondo, e per ovvi motivi ( pilota di casa, pilota più giovane, ecc…) era giusto puntare su di lui.
Mettiamola così: non si può investire sul passato, è necessario farlo sul futuro
Birba dice:
> [...] Onestamente credo che nessun team punterebbe su un esordiente [...]
Caro Birba, se Mc Laren non avesse voluto puntare su Hamilton non se lo sarebbero portato a casa. É vero che era un esordiente, ma le sue qualità Ron Dennis le conosceva bene! Così come l’intero team, in quanto Hamilton faceva parte da anni del gruppo di piloti in addestramento della Mc Laren. Era già nella loro fucina.
L’ingresso nella F1, è avvenuto in piena fiducia e gli hanno consegnato subito il ruolo di prima guida.
Il cavallo Alonso, doveva essere solo azzoppato.
Ma quale paga! E se non sbaglio ad Alonso non gli consentivano neanche di partecipare allo sviluppo della vettura.
Quando Alonso mostrò l’intenzione di ritornare indietro e lasciare la Mc Laren gli inglesi tirarono calci e non volevano. Ma se Alonso per loro non valeva niente, che importava a loro perderlo? Forse avevano paura che ricominciasse a contrastarli in pista?
@ Flight
Hamilton (di cui sono tifoso fin dalla sua prima gara di F1) ha sicuramente avuto la fortuna di partire avvantaggiato rispetto a molti altri, questo bisogna dirlo. Ma bisogna bisogna anche dire che fin dalla sua prima gara ha dimostrato di essere un talento straordinario, mettendo da subito in crisi il suo compagno Alonso.
Ragazzi , andiamoci piano con i paroloni.
TALENTO
Qualcosa che hai dentro che ti permette di surclassare gli altri avendo gli stessi mezzi a disposizione o addirittura mezzi inferiori.
Io credo che se questa è la definizione esatta di TALENTO, dei piloti in circolazione oggi nessuno può reclamare questo aggettivo, magari negli anni addietro Un certo Alonso che vinceva il mondiale con una Renault nettamente inferiore alle più blasonate Ferrari e McLaren poteva reclamare questo aggettivo, ma appunto tanto tempo fa, oggi i piloti sanno andare forte solo se il mezzo è più competitivo rispetto alla concorrenza, infatti le differenze fra i due piloti di una stessa scuderia sono minime se si sommano tutti i punti persi dai “secondi” per problemi legati alla sfortuna.
I Talenti erano: Senna, Villneuve(Gilles), Pironì, Arnoux, Schekter, Shumacher, Mansell e tanti altri, che correvano e vincevano con mezzi uguali o inferiori alla concorrenza.
Jarbis dice:
> Ragazzi , andiamoci piano con i paroloni.
TALENTO
Qualcosa che hai dentro che ti permette di surclassare gli altri avendo gli stessi mezzi a disposizione o addirittura mezzi inferiori. [...]
Scusami Jarbis, ma devo dirti che questa è la tua definizione personale che dai al termine “talento”.
Talentuosa è una persona che possiede una predisposizione “spontanea” nei confronti di una data funzione, mostrandone capacità nello svolgimento, già prima di riceverne adeguate istruzioni.
Il talento è quella facoltà che ci mette subito in condizione di operare, anche se, in quell’ambito abbiamo scarsa esperienza.
Mozart era un talento, e a 5 anni scrisse il suo primo lavoro musicale, ma non aveva un pianoforte inferiore ad altri musicisti.
Hamilton, sin da piccolo, ha mostrato capacità superiori ai suoi coetanei ed una volta giunto in F1, non ha avuto alcun bisogno di fare grosse esperienze prima di inserirsi e di sentirsi a proprio agio. Nel giro di qualche gara, ha stupito tutti evidenziando nettamente le sue capacità.
Hamilton è un talento.
1)alonso non mi pare avesse per le mani una carretta, e sicuramente non era inferiore a ferrari e mclaren,
2)gilles e pironi be nel 82 la ferrari era in assoluto la migliore.
3)arnoux e schekter piloti buoni non sicuramente dei fenomeni
4)senna schumy e mansel gli unici che hai citato che hanno avuto talento.
5) prost??? dove lo metti?? ha avuto come compagno un certo senna e non mi sembra abbia sfigurato in quanto si sono divisi 3 mondiali ciascuno in mclaren, ha vinto 4 mondiali e piu di 50 gp.
ahahahaha qualcosa non ha funzionato!?
si fanno domande proprio intelligenti nei box Ferrari ultimamente!
Se ci affidiamo alle mani esperte di Fisichella allora si che possiamo guadagnare punti preziosi….ahahah
ma la cosa piu’ sconcertante e’ l’ottimismo di Domenicali… Povera Ferrari!